反转！“穷大学生”偷外卖不是因为“穷”，吵了两天的网友们这下真怒了！

大学生、偷外卖、被刑拘

这几个关键词联系起来

在21世纪的今天怎么看都有些荒诞

但却真实发生了

近日

南京一名牌大学学生

多次偷拿外卖被刑拘的事件引起广泛关注

7月11日晚，南京一名送餐员报警称，他送到某小区的外卖又被人偷了，因为此前送到该小区的餐多次丢失，所以外卖员都会拍照记录已经送达，没想到这次客户又没拿到外卖。

民警调查监控发现，偷外卖的是一名身穿白衣的男子，而且连续两天，偷外卖的都是同一个人。随后，民警在丢外卖的单元楼里逐户排查，最后在一个合租房内发现了视频中的男子周某，当天被偷的一份鸭血粉丝汤就放在桌子上。

周某承认，当天自己偷拿了两份外卖，而近两个月他偷了多少外卖他自己也记不清了，他说自以为偷外卖无人追究就成了习惯，据了解，周某有据可查的偷外卖行为就有10多次。

民警调查发现，周某是某知名大学的一名本科生，目前正在准备考研，为了他的学业，家中3个兄妹都辍学了。民警表示，虽然每次案值不高，但是周某构成多次盗窃，他目前已经被警方刑事拘留。

事情在网上曝光后

引起网友的激烈讨论

看了网友的评论

我们不难发现

对于此事

目前网上主要有两种声音

穷不是偷的理由，错了就是错了

VS

刑拘惩罚太重了，可以给他一次机会

某自媒体在评论此事时表示，显然，这是一个贫穷的家庭，他偷外卖的原因也只有一个可能：贫穷和饥饿。这个大学生虽然罪有应得，但并不是什么十恶不赦的人，他是那个贫穷家庭的骄傲和全部希望，如果仅仅因为贫穷和饥饿去偷几份外卖吃就毁掉整个家庭的前途的话，这可能于法有据，但于情绝不能容……

因此，希望外卖平台、警方、大学，能给这个大学生一个机会，不要因此就去毁掉一个学生，毁掉一个贫穷的家庭。毕竟，天理、国法、人情。为了贫穷和饥饿去犯罪，也不是他一个人的罪，而是整个社会的罪。

针对这一观点，澎湃首席评论员沈彬则认为，偷外卖的大学生并不是一些人脑补的已经到了“食不果腹”的阶段，本身还有钱租住在南京市区的合租房里，这不是一个《悲惨世界》里面“冉阿让偷面包”式的故事。

对于这名大学生的处境，舆论可以给予同情，但不必对这样的偷外卖行为涂抹上道德的油彩，认为这样的偷盗行为就是“偷得有理”，就是“替天行道”，全世界不欠他一碗老鸭粉丝汤！
这样一个家境比较贫穷的大学生，做出了这么糊涂的事，舆论给予一定的同情是可以理解的，但不要为了迁就弱势群体就拉低道德水准，这不是在帮助他们，而是打开了潘多拉魔盒。如果在舆论场里面形成“你穷就可以偷”的评价标准，这只会把相关弱势群体往火坑里推。法律应该有法律的温度，舆论也应该有正确的价值判断，可以同情，但不能纵容。

光明日报评论员陈城认为，偷外卖，既于法不容，也有违价值观约束。人们的同情心是值得肯定的，这说明生活在相对较好状态下的人们都感到不安，也说明人们的道德心并没有丧失。但这种道德要求，应该体现在相应制度的建构上。
那些向着周某的网友群体，是担心一个年轻人因此事前途尽毁。但保护犯错误年轻人的方式有很多，前提是犯错者能够真正认识到自身错误，并且吸取教训改过自新。否则，当下的宽容很有可能被当成纵容，造成更为严重的后果。
就在持有不同观点的网友吵得不可开交时南京市公安局的一条警方通报让人大跌眼镜↓↓↓

7月20日下午，侦办此案的南京市公安局雨花台分局发布通报，偷外卖男子在南京有固定工作，并非网传名校考研大学生，因在租住小区订的外卖被人拿走，遂产生报复心理，从而多次偷他人外卖，并非像外界传言的“因饥饿偷外卖”。

偷外卖原来是为了报复和占便宜。看到这些，原本持同情观点的网友们怒了，纷纷要求不能纵容，“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”。

时报君想说，不管事件如何反转，背后的根源却是不变的，那就是对法律的漠视。正如陈城所说，部分大学生群体缺乏基本法律意识已经成为一个现象级问题。

法律教育本应从小开始，受过高等教育的大学生不应形同法盲。再度重申校园法律常识教育，理应成为这起案件引发社会讨论背后更为值得关注的话题。

对于此事，您有什么看法？

欢迎给我们留言

来源：光明日报、人民网、澎湃新闻、都市现场、江苏公共新闻、盘子读史等

---

推荐阅读

告诉我，你在看↓↓↓